Александр Храмов

На рельсах Ивана Ильина

 

Постановка проблемы.

Философия, к которой апеллирует тот или иной политический строй, может много о нем сказать. Конечно, в Советском Союзе настоящей, живой философии не было. Но зато официальная философия была и активно внедрялась в сознание общества – т.н. «диалектический материализм». Почему официальная философия была именно такой? Ведь существуют же десятки, сотни других доктрин. Диамат как нельзя более соответствует тоталитарному строю и мировоззренчески делает его возможным. «Материализм есть полное отрицание свободы, и социальный строй, основанный на материализме, не может знать никакой свободы» (Н. Бердяев). Он провозглашает отчуждение от человеческой личности ее «в себе бытия»,  делает человеческую свободу функцией «самодвижущейся материи». Так почему бы и на практике не сделать человека всего лишь функцией государства?..

 

Нынешняя политическая элита тоже имеет свою официальную философию. Это предоставляет нам возможность проанализировать те глубинные стремления и установки, с которыми она подходит к управлению страной, установки, часто скрытые за внешним и сиюминутным политическим бурлением.

Официальная философия, или вернее, официальный философ власти – Иван Ильин.

Помпезное перезахоронение Ильина, цитаты из его работ в президентских посланиях, передачи на центральных телеканалах, посвященные ему – всё это, конечно же, не случайно. Власть хочет найти в Ильине идеологическую опору – и это может сказать нам многое о самой власти. Из Ильина пытаются сделать «национального русского философа». Опять же, почему именно Ильин? Понятно еще, если бы он был единственным русским философом. Но в русской философии есть множество других, не менее, если не более, замечательных имен: В. Соловьев, Н.Бердяев, С.Булгаков, Н. Лосский, Б. Вышеславцев, С.Франк и многие, многие другие…

 

На первый взгляд может показаться, что Ильина власть хочет банально использовать для оправдания своих действий. Ведь вышло же недавно новое издание «Русской идеи» Бердяева с Алексием II и Путиным на обложке. Николай Александрович, наверное, очень бы этому удивился… В том-то и дело, что общее между Бердяевым и властью исчерпывается фотографией Путина на обложке, помещенной угодливым издателем. А вот между Ильиным и нынешней властью – родство гораздо более глубокое.

 

Здесь вовсе не утверждается, что все наши чиновники «идейные» и только о том и думают, как бы воплотить философию Ильина в жизнь. Подавляющее большинство из них руководствуется лишь карьеристскими соображениями и финансовыми интересами (лоббировать тот или иной бизнес-проект).

Во всех своих действиях человек не может не опираться на некий метафизический принцип, или, говоря проще, на некоторое определенное видение мира, пусть и не до конца осознанное. Это мировоззрение, в рамках которого человек строит свою деятельность, можно уподобить рельсам. Человек стоит на определенных мировоззренческих рельсах, и какая сила его по ним толкает, желание ли сделать карьеру или «идейные соображения» - не так уж важно. Он все равно движется по одной и той же колее. Так что главное, куда ведут рельсы.

Советское общество стало на рельсы материализма и тоталитаризма. И кто бы в нем ни действовал – карьеристы, борцы за идею, честные труженики и те, кто карабкался наверх по чужим трупам, добрые и злые, глупые и рассудительные – все они толкали локомотив, который шел по колее тоталитаризма и не мог к нему не придти. Самое страшное, что и многие борцы с советским строем сами попали в мировоззренческую колею тоталитаризма и, как Дмитрий Панин, тоталитарному советскому обществу противопоставляли тоталитарное же общество, но только, скажем, под эгидой христианства («Держава созидателей»).

Итак, вопрос в том, куда ведут рельсы Ильина. Ведь на них стали не только президент, его администрация и функционеры из Единой России, но и миллионы людей, поддерживающих их, поддерживающих или прямо, или косвенно, своим бездействием.

Таким образом, философия Ильина – лишь наиболее адекватное выражение мировоззренческой подосновы власти, и через ее анализ можно эту подоснову вскрыть.

 

Тотальность Ильина.

Национальная идея, по самому статусу своему, существует на стыке реальной жизни и ее идеальной, мировоззренческой подосновы. Как же видит национальную идею Ильин? «Русская идея есть идея свободно созерцающего сердца». А заботиться нам, по Ильину, следует об одном: «как бы наполнить данное нам свободное и любовное созерцание настоящим предметным содержанием», «найти верный и достойный предмет» [1]. А что же это за такой достойный предмет? Предмет в философии Ильина, собственно, только один – Бог. Бог должен сделаться предметным содержанием национальной идеи и, соответственно, определять русскую жизнь.  Однако то, что разумеет Ильин под своим «Предметом», называя его Богом, далеко от Бога в христианском понимании. Глубоко заблуждаются те, кто считают Ильина «православным философом», хотя, действительно, все его сочинения и пересыпаны христианской лексикой. Вся «религиозность» Ильина – только фразеология, как верно указывал на это прот. Василий Зеньковский. Христианство основывается на признании самобытности человека и трансцендентного ему Бога. Философия же Ильина – сплошной имманетизм. Для Ильина вся природа пронизана «Божественными лучами», а душа человека – всего лишь «Божественная искра». «Предмет (т.е. Бог – А.Х.)… сам по себе выше мира, но таится и в природе, и в вещах, и в людях, и в человеческих созданиях и отношениях» [2].  Ни о какой самобытности человека, не сводимой к Богу, при таком подходе говорить невозможно. Бог для Ильина – не живая творческая самобытная Личность, а всего лишь «объективное Совершенство». «Бог есть Совершенство» - таким пониманием Бога пронизаны все сочинения Ильина. И оно же представляется ключевым для рассмотрения всей его философии.   

Что такое «совершенство»? Некая норма, соответствием которой и определяется ценность всего существующего. Без соответствия этой норме сам по себе человек ничего не стоит. Ведь «эта святыня не только больше личности, … она больше, чем любая совокупность людей…» «Ибо ею, этой святыней, определяется главное, реальное и священное в человеке, в людях, в человечестве» [2]. Без этой «святыни», «Предмета», «Бога» - человек ничто. Ноль без палки. И потому «всякий человек должен заслужить и оправдать свое право на жизнь» [2] своим соответствием этой святыне. А функции государства, по Ильину, состоят в том, чтобы карать всех тех, кто воспротивиться «святыне». Да и кому он нужен, маленький человечек, без святыни?

После выхода в свет книги Ильина «О сопротивлении злу силою», в которой наиболее ярко проявились его идеи о «единственно достойном Предмете», которому все обязаны соответствовать, Бердяев разразился гневной статьей «Кошмар злого добра». И все упреки Бердяева абсолютно справедливы: Ильин смешивает Божье и кесарево, он желает сделать государство одним из орудий служения «Святыне», одним из средств совершенствования, то есть приведения человека в соответствие с некоей надличностной нормой. Для Ильина нет правонарушителей. Для него есть только «злодеи». Для Ильина совпадает право и мораль. Государство служит единственной цели - «Добру», и потому все те, кто нарушает государственные законы, есть «злодеи». И потому даже несправедливый приговор, исходящий от государства, человек обязан «духовно принять».

Итак, тотальность философии Ильина заключается в следующем: весь мир, и жизнь личности, и жизнь общества, обязаны осуществлять в себе некий «единственно достойный Предмет», тем самым «совершенствуясь». Те, кто не участвуют в этом едином процессе совершенствования, есть злодеи, и потому не имеют права на жизнь. Всё в мире ценно лишь в силу своей «духовности», то есть соответствия «Предмету».

«Истинная и высшая цель его (индивидуума – А.Х.) жизни не отличается по существу от цели его родного государства; напротив, между ними обнаруживается истинное и живое тождество» [3]. Вот наивысшее выражение тотальности Ильина. Что является целью отдельного индивидуума, по Ильину? «Осуществление в себе Совершенного», «служение Добру». А цель государства тождественна цели индивидуума. «Всё во всем». Всё должно подчиняться единой цели. Цели существования всего совпадают, и точка их совпадения и есть Бог. Отсюда – имманетизм Ильина.

 

Тотальность в России.

 Тотальность сознания, согласно которой цели всех жизненных реальностей, процессов, сущностей совпадают в «Боге», всё сильнее проявляется в России. Отсюда разговоры об «общественной нравственности», особенно популярные среди депутатов и иерархов РПЦ. Государство, видите ли, должно заботиться о нравственности своих граждан. Ведь их цели совпадают. Всё должно приближаться к «совершенству». На уровне отдельного индивидуума говорят о личной нравственности, на уровне государственном – о нравственности общественной.

Более того, право хотят ограничить нравственностью, сделать его средством «осуществления Совершенства». 

«Содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью», «Мы признаем права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру» - вот что заявлено в декларации Х Всемирного Русского Народного Собора, документа, ярко свидетельствующего о всё возрастающей тотальности русского сознания.

Попытки введения религиозного воспитания в школе, чиновники, стоящие перед фотокамерами со свечкой в церкви – того же поля ягоды. Православие, искаженное подобной тотальностью сознания, из сугубо личного дела каждого человека становится «общегосударственной задачей».

 

Но сильнее всего тотальность проявляется в российской политической жизни. Ее можно сформулировать как

 

Толкиенизм в политике.

Сама власть настаивает на том, что она выражает некое абсолютное Добро, непоколебимые вечные нормы, и сам факт противостояния ей свидетельствует об экстремистских и подрывных намерениях.

С точки же зрения оппозиции власть выражает собой некое абсолютное Зло, («система», душегубцы, предатели, тираны) в борьбе с которым следует забыть про все свои положительные программы, ведь главное – свергнуть Зло, чтобы открыть путь Добру. Как эльфы, гномы, хоббиты и прочие совершенно несовместимые друг с другом существа объединились под флагом Добра, чтобы противостоять абсолютному Злу, так и яблочники, лимоновцы, сторонники Рыжкова и пр., и пр. объединяются в противостоянии «Системе».

Оппозиционеры малочисленны, ведь мало героев, которые осмелятся взвалить на свои плечи тяжесть борьбы с «абсолютным Злом». Остальные (как и большинство жителей Средиземья) предпочитают наблюдать за боем Добра и Зла, оставаясь в стороне. Ведь политический процесс – это «великий исторический бой между слугами Божьими и слугами ада» [2]. Из-за такого восприятия политики так много людей предпочитают оставаться в стороне, предоставляя борьбу отдельным героям и наблюдая за тем, кто же победит. В России так и не возникло ни одной живой массовой политической партии. Триста человек, собравшихся на митинг под самыми разными флагами на митинг и выдвигающих самые крайние лозунги, окруженных кольцом милиции и толпой зевак – яркая иллюстрация современной российской политической ситуации. 

Массовые протесты пенсионеров против закона о монетизации льгот так и не приняли политического характера. Наоборот, многие из участников специально подчеркивали, что их требования не носят политического характера. Мол, в великий бой Добра и Зла мы включаться не хотим, нам бы только льготы вернуть… То есть политика и в сознании большинства населения, и в сознании тех, кто находится и у власти, и в сознании оппозиционеров – это бой между Добром и Злом, а не борьба интересов. Защита своих интересов – это что-то выходящее за рамки политики. Политика занимается лишь Добром и Злом.

Из подобной тотальной установки сознания вытекает и разочарование многих в оранжевой революции. Думали, что Янукович и Кучма – Зло, а Ющенко – воин Добра, Спаситель. А он, став президентом, взял – и никого не спас. Царства Божьего на Украине не наступило. Значит, Ющенко – лжеспаситель, надо ждать нового…

А между тем на Украине происходит нормальный политический процесс, который заключается в борьбе интересов и в компромиссах, на которые идут противоборствующие стороны. Не борьба на жизнь и смерть до полной победы, а компромисс, при котором будет удовлетворено наивозможное количество интересов большинства – вот цель политического процесса. И только тотальное сознание может видеть в политике арену для столкновения Добра и Зла, а в государстве – средство совершенствования. Оппозиции, чтобы стать реально действующей силой, надо сойти с рельсов Ильина, по которым катится власть. Сойти с рельсов тотального мышления. Разные человеческие образования имеют цели, вовсе не сводимые к какой-то одной (к совершенству, например). И потому, во-первых, совершенно немыслимо объединение противоположных политических течений под знаменем какой-то одной единственной, тотальной цели. Во-вторых, политика есть борьба интересов, а не Добра и Зла, и оппозиция должна прекратить позиционировать себя как «луч света в темном царстве». Она должна показать, что сегодняшняя власть не отвечает именно житейским, экономическим, социальным интересам населения, отбросив при этом всякую риторику, касающуюся борьбы «Добра и Зла».

Что будет, если российскому обществу не удастся сойти с рельсов Ильина? Тогда оно неизбежно упрется в тотальное общество, придет к идейной диктатуре. Когда государство начинает заботиться о совершенствовании, о добре, об общественной нравственности параллельно с личностью, оно неизбежно приходит ко всеобщей лжи и фарисейству.

Лагеря, массовые расстрелы, масштабные репрессии России больше не грозят. Кричать о них глупо. России грозит диктатура идеи, зачатки которой уже можно отследить, наблюдая, например, за российским телевидением. Никто не будет расстреливать инакомыслящих, просто сознание подавляющего большинства граждан уже настолько будет подчинено какой-то тотальной идее, что окажется не восприимчивым к призывам оппозиции. Газета, выходящая тиражом тысяча экземпляров, окруженная всеобщим недоумением и непониманием – вот что будет оставлено оппозиции. И вроде бы свобода слова есть. Но нет свободы быть услышанным. На инакомыслящих, противостоящих властным структурам, будут смотреть как на злодеев, предателей, отщепенцев, ведь власть являет собой воплощение Добра. «Общественная нравственность» неизбежно приводит к лицемерию, когда на словах ничего не позволено, а на деле (но только тайно) позволено всё. При диктатуре идеи от человека требуется не реальное подчинение, а лишь исповедание верховного, тотального принципа на словах. Мало крови, но много лжи – вот как можно охарактеризовать то общество, к которому мчится сегодня на всех парах Россия по рельсам Ильина.

 

[1] «О русской идее»

[2] «О сопротивлении злу силою»

[3] «Путь духовного обновления»  

 

Сентябрь 2006 г.