Александр Храмов
Опубликовано: http://www.portal-credo.ru/site/?act=press&type=list&press_id=856
Тотальная клерикализация образования…
Об итогах заключительного заседания XVI Рождественских международных образовательных чтений.
1 февраля в Зале Церковных соборов Храма
Христа Спасителя прошло заключительное заседание XVI Рождественских
Международных Образовательных Чтений. Его провел митрополит Калужский и Боровский Климент,
Управляющий Делами Московской Патриархии. На этом заседании выступили
представители семи различных направлений, действовавших на Чтениях в этом году.
Они рассказали о наиболее, на
их взгляд, важных моментах обсуждения и выводах, которые были сделаны в
результате работы этих направлений.
Сначала выступил Епископ Бронницкий Амвросий, викарий Московской Епархии,
председатель наиболее важного и масштабного направления «Православное
воспитание и образование». Он рассказал о достаточно категоричной резолюции,
принятой на секционных заседаниях, в которой, в частности, говорится о «необходимости
всемерных усилий по распространению и внедрению в школьное образование Основ Православной
Культуры (ОПК) в новых правовых условиях», о «необходимости скорейшего
включения теологии в список дисциплин Высшей аттестационной комиссии (ВАК)» и
вообще о потребности в «расширении представленности теологии в учебных планах».
Далее, по словам епископа Амвросия,
большое внимание в этом направлении Чтений было уделено вопросам катехизации и
воцерковления молодежи. В частности, участниками Чтений было рекомендовано
создание в приходах новой должности, «помощника настоятеля по работе с молодежью». А православным молодежным движениям было
рекомендовано «усилить работу в Интернете».
Второе направление, “Школа в XXI веке”, представлял его секретарь, протоиерей Борис
Даниленко. Судя по его докладу о деятельности направления, его участники остаются
весьма недовольными деятельностью Министерства Образования и науки. Как заявил
о. Борис, «высказывания о том, что учебный план не резиновый и там не найдется
места для двух часов Основ православной Культуры в неделю (с 1 по 11 класс)»,
«должны быть пресечены». Хотя,
собственно, не очень понятно, почему учебный план может быть резиновым, то есть
в него можно будет «запихнуть» лишних два часа в неделю без ущерба для
остальных предметов. Возможно, о. Борис уповает на Божье чудо, подобное
умножению хлебов, когда из фиксированного количества часов учебной нагрузки
вдруг образуется существенно большее количество. Но вот маловерное министерство
образования на чудеса уповать отказывается… Но участники чтений и слышать не
желают о подобном неверии. «Мы бы хотели получить правовые гарантии от
министерства образования, так как у нас нет чувства уверенности в том, что мы
сможем преподавать Основы православной Культуры…»
Еще участники направления, по словам о.
Бориса, предложили разработать курс «Духовно-нравственной культуры» не только
для средних образовательных школ, но и для дошкольных учреждений и
педагогических вузов. Видимо, девиз сторонников Основ Православной Культуры:
«всего и сразу». По их мнению, преподавание ОПК должно быть тотальным,
начинаясь с младших групп детского сада и заканчиваясь старшими курсами некоторых
вузов. Так что едва ли разговоры об ОПК – это не просто разговоры об очередном
новом предмете (это было бы так, если бы ОПК предлагали бы преподавать всего
два-три года, как, например, обществоведение), а о тотальном присутствии Церкви
на всем протяжении образования. Оно и понятно: главная цель Основ Православной
Культуры (или нового бренда, «Духовно-нравственной
культуры») не просто образовывать и давать знания, а воспитывать, «формировать
нравственность», мировоззрение и систему ценностей и т.п., о чем неоднократно
говорили участники Чтений на всех заседаниях и секциях. А при таком,
пропагандистском, подходе и нужен принцип «чем больше, тем лучше»: чем больше и
чем дольше мы «вдалбливаем» нечто (с отчетливым великодержавным и
патриотическим душком) в головы подрастающего поколения, тем оно эффективнее в
них оседает.
Еще протоиерей Борис Даниленко рассказал
о недовольстве участников направления «освещением истории в большинстве
учебников, так как оно ориентировано на так называемые либеральные ценности,
глубоко чуждые православному сознанию». То есть, видимо, изложение истории
должно подчиняться «православно-патриотическим» ценностям… Также
о. Борис говорил о «либеральных спекуляциях на тему многоконфессиональности,
направленных против православия». В самом деле, всё мешается да мешается этот
либерализм под ногами…
Свой доклад о. Борис завершил следующими
словами: «мы должны вернуться к той образовательной традиции, которая созидала
российскую государственность на протяжении веков». Митрополит Климент поддержал
докладчика: нужно вернуться к тому, «что было веками, когда православие
формировало молодое поколение». Эти слова можно расценить и как призыв
возвращение к системе образования в царской России. Со всеми вытекающими
последствиями.
Из выступлений представителей остальных
направлений стоит отметить слова епископа Тамбовского и Мичуринского Феодосия,
председателя направления «Пути Промысла Божия и святоотеческое наследие». Он
считает, что «изречения из Нового и Ветхого заветов должны войти в образование,
но не формально, а так, чтобы было понятно, что они приводятся из самой
священной и читаемой на земле книги». А курсы агиографии (раздела,
рассматривающего жития и деяния святых) должны преподаваться не только в
духовных вузах и на кафедрах теологии, но и на кафедрах истории, филологии,
философии и т.д.
Архиепископ Верейский
Евгений, председатель направления «Христианство и наука» рассказал, что
участники некоторых его секций (в числе участников, стоит отметить, был и
Сергей Вертьянов, автор одиозного «креационистского»
учебника биологии, в котором содержится масса грубейших ошибок) настойчиво рекомендовали помимо традиционной
эволюционной картины излагать в учениках биологии и креационистские построения.
Впрочем, справедливости ради сказать, в рамках этого направления работали и
другие секции, на которых выступали вполне достойные и образованные люди,
отметившие (об этом тоже сказал владыка Евгений), что в отличие от грубо
буквалистского, символическое понимание некоторых сложных для толкования мест Библии (таких,
как первые главы книги Бытия) науке противоречить не может.
Таким образом, из отчетов о деятельности
различных направлений Рождественских Чтений, мы можем составить достаточно
ясное представление о том, каким видится присутствие представителям руководства
РПЦ МП «православных ценностей» в образовании (заметим, что «православные
ценности» понимаются в данном случае весьма своеобразно).
Во-первых, представленность дисциплин, рассказывающих о «духовно-нравственной»
и православной культуре, должна быть максимально широкой и продолжительной в
рамках образовательного процесса. Во-вторых, эта представленность не будет
ограничиваться только каким-то изолированном предметом, при условии неизменности
остальной школьной программы. Предлагается «подчистить» и «подогнать» под
«православные ценности» и другие предметы, в том числе историю и биологию. Таким образом, речь действительно идет о тотальной клерикализации
образования, а не о каких-то частных в него поправках. Во всяком случае,
именно такое представление можно вынести из заседаний Рождественских Чтений.