Александр Храмов

Опубликовано на сайте Назлобу.ру 14.07.08

http://www.nazlobu.ru/publications/article2850.htm

 

«Оранжевая опричнина»

 

История с лишением сана епископа Диомида из сана не является каким-то сугубо внутрицерковным событием, что  очевидно хотя бы из беспрецедентного внимания СМИ к постановлению Архиерейского Собора и дальнейшему развитию ситуации.

Скандал  вокруг епископа Диомида важен в первую очередь в контексте отношений РПЦ МП и государства. А и та, и другая сторона немало поставили на эти отношения. Государство передает РПЦ МП недвижимого имущества на многомиллиардные суммы, РПЦ МП в свою очередь гарантирует абсолютную и безукоснительную поддержку режиму. Симбиоз год за годом усиливается, и все крупные события в церковной жизни (например, прошлогоднее воссоединение РПЦ МП с зарубежными коллегами) как минимум соотносятся с развитием этого симбиоза, а чаще из него непосредственно следует. Ситуация с епископом Диомидом – тоже прямое следствие интенсификации «взаимовыгодного сотрудничества» между Церковью и режимом: лес рубят – щепки летят. Извержение из сана Диомида – акт не столько церковный, сколько общественно-политический.

 

Собственно, идеи Диомида (нелюбовь к мобильникам, паспортам и т.д.) сами по себе никого не волнуют. Похожие взгляды исповедовали и исповедуют весьма многие православные верующие, в том числе и духовенство (особенно в провинции). Пусть в Патриархии хоть сто раз предостерегут от увлечения этими идеями, и пусть «правильные священники» (вроде о. Андрея Кураева) и  профессора духовных академий (вроде А.И. Осипова) напишут хоть тысячу книг, в которых докажут, что сами по себе телевизор, паспорт или мобильный телефон спасению не повредят – никто целенаправленно «зачищать» Церковь от носителей «дремучих» идей не собирается.  Епископу Диомиду досталось совсем по другому поводу.

Это уже потом, стараясь скрыть истинные причины конфликта и демонизировать чукотского епископа, с ним стали активно увязывать пензенскую пещеру. Смотрите, пензенские сектанты тоже боялись шестерок в паспорте и техники, и вон до чего дошли. Так что епископ Диомид тоже опасен, и получил по заслугам.

Да если копнуть чуть глубже, у многих клириков в провинции (и не только), прихожан и монахов/монахинь в душе уже давно (с начала девяностых или еще раньше) вырыта маленькая пензенская пещерка. Что же, всех повыгонять? А кто тогда храмы будет заполнять, если не старушки, которые ИНН и жидо-масонского заговора как огня боятся?

 

Так что травят епископа Диомида вовсе не за его «дремучесть». Она никого не волнует. И травят даже не за то, что он вынес «дремучие взгляды» на публичное обсуждение (в девяностные годы тоже выходила куча брошюрок и газеток, в том числе и с креативами православных пастырей – и никто на это внимания не обращал). Диомид посмел покуситься на святое. Поставить под вопрос то, на что руководство РПЦ МП сделало основную ставку: сотрудничество (= симбиоз) с режимом.

Три из девяти тезисов знаменитого письма епископа Диомида http://www.rusk.ru/st.php?idar=8775 касаются именно сотрудничества Московской Патриархии и Кремля. Вот в чем епископ Диомид видит в политике РПЦ МП «отступление от чистоты православного вероучения»: «Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года».

 

Да ведь ровно за это ругают руководство РПЦ МП либералы и оппозиционеры! Да только от либералов и оппозиционеров можно отмахнуться (мало ли что там нецерковные люди говорят, мы-то, клирики, лучше знаем, куда вести Церковь, и в православном вероучении лучше разбираемся). А вот от православного епископа не отмахнешься так просто! Оказывается, не только «оранжевым» не нравится, что на уровне Московской Патриархии агитируют верующих за участие в выборах, ставших профанацией. Не только «оранжевым» не нравится, что в Московской Патриархии положительно оценивают правление Владимира Путина (а потом еще патриарх публично хвалит Путина за то, что он так хорошо президентствовал). Есть, оказывается, и православные, которые считают режим «антинародным», не пребывая в восторге относительно «укрепления стабильности» и «роста могущества», о которых говорят чаплины, гундяевы и т.д., благодаря Путина за его «успехи» и радостно приветствуя Дмитрия Медведева.

 

Вот почему епископ Диомид был гвоздем в сапоге Московской Патриархии, вышагивающей в ногу с Кремлем. Он зудел, он не давал покоя, уже наросла большая мозоль. Нельзя было терпеть, спустить дело на тормозах. Казалось бы, чего проще - не трогай Диомида – и все потихоньку забудут о нем – до Чукотки далеко. Но нельзя не трогать, как нельзя терпеть гвоздь в сапоге: всю дорогу испортит. А дорога эта как раз и есть симбиоз с Кремлем. И ведет она Московскую Патриархию к благополучию неимоверному, полагает митрополит Кирилл (Гундяев).  

Диомид же симбиозу мешал. «Как, мы вам недвижимости на миллиарды отписываем, а ваш епископ нас антинародной властью величает?» - явно некоторые деятели Московской Патриархии имели с сотрудниками Администрации Президента несколько неприятных разговоров. Даже если и не было прямых указаний убрать Диомида – всё равно зудело в душе у деятелей Московской Патриархии: как так – они нам собственность отписывают, а наши епископы им вон как гадят. Совестно и боязно – вдруг как обидятся начальники – и не передадут очередной монастырь да со всеми подсобными помещениями, предварительно выгнав оттуда очередной музей…

 

Поэтому от епископа Диомида, хотя это было очень невыгодно (повторюсь: гораздо более практичным было бы просто замять дело) – поспешили избавиться. Гвоздик в сапоге, пусть и совсем маленький, проблемы может создать крупные. Особенно на длительных маршрутах. А маршрут-то в Патриархии запланировали длительный – с широкими перспективами.

 

А теперь вспомним о том, что происходило у стен Храма Христа Спасителя во время проведения Архиерейского Собора. А именно, о сторонниках Диомида – мужики в телогрейках и рубахах, бороды лопатой, хмурые бабки в платках и с иконами. И о сторонниках Собора (и, соответственно, противниках Диомида) – молоденькие,  аккуратненькие, чистенькие члены движения «Наши» в одинаковых футболочках.

Собственно, вот зримо, осязаемо представленные два лица современного российского православия. С одной стороны – епископ Диомид и то течение в церковной жизни, которое он собой олицетворяет, позывы и идеи которого он артикулирует. Общая «дремучесть», боязнь перед техническими новшествами, страх перед антихристом, нерушимая надежда на «православного царя» (желательно допетровского образца). Ревнители благочестия, благообразия. Как бы жизнь свою «соблюсти» и не оскверниться этим миром. Мрак? Разумеется. Но в искренности им отказать уж никак нельзя.

А теперь подумаем о другой стороне. Там - наши продвинутые батюшки (о. Андрей Кураев, о. Сергий Рыбко), масштабные «миссионерские проекты», пестуемые митрополитом Кириллом, одобряемые и спонсируемые сверху (и не только из Патриархии). Хотите рок-музыки – пожалуйста. Не хотите быть монархистом – ну и не надо. Девушкам не обязательно ходить всё время в платке. Юбки в церкви – тоже не обязательный атрибут православного благочестия. Главное не внешняя сторона дела, а внутренняя. Не правда ли, смотрятся куда выигрышнее и прогрессивнее хмурых диомидовцев, шарахающихся даже от мобильников?

Но «продвинутые батюшки» имеют еще кое-что за спиной. Ровно эти батюшки ездят к движению «Наши» на Селигер. Сам «православный корпус» «Наших» создавался по инициативе митрополита Кирилла. (И, как видим, не зря: если раньше нашисты использовались для шельмования и провокаций против врагов внутриполитических, вроде Каспарова и Касьянова, то теперь с успехом применяются, чтобы ошельмовать врагов внутрицерковных – вспомним сообщения о том, как злобные диомидовцы избили иконами несчастных нашистов).  Вся «продвинутость», «разумность» оказывается ширмой, за которой проворачиваются непонятные делишки.  Когда гремит «православный рок», не так слышно чавкание иерархов, уминающих очередной лакомый кусочек недвижимости и очередной грант на «воспитание духовности и патриотизма».

Вот лидер «православного корпуса» движения «Наши» Борис Якеменко тоже проявил «либерализм»: «иракез на голове не мешает спасению» ( http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=186 ) «Дремучий» епископ Диомид, конечно, подпрыгнул бы на месте от таких слов. Куда ему до «продвинутого» Якеменко?...

Вроде бы прав Якеменко. Действительно, важна не прическа, а то, что в душе. Но чувствуется какая-то фальшь в словах Якеменко, как и за «активным миссионерством» разнообразных «продвинутых батюшек». А фальшь не в позиции как таковой (она вполне разумна), а в причинах такой позиции. Снисходительность эта не оттого происходит, что «уразумели» «продвинутые православные»: надо сместить акцент с внешнего (одежды, цифр в паспорте) на внутреннее (на волю человека). А происходит она от желания, чтобы и к их неразборчивости относились снисходительно. Да ладно, что Кремлю до православия (как и до населения) дела никакого нет – мы будем его поддерживать только потому, что он дает нам деньги. Живем на подачки от газпромовских воротил – значит вроде как должны быть благожелательными к современности. Или вот нашисты сношаются круглые сутки в своем лагере – а ничего, мы там Литургию отслужим: потому что вроде как попросили сверху, «за ради духовности». Нам предложили – а мы, зажмурив глаза, скушали, облизнулись и попросили еще. Вот и вся снисходительность.

 

И тут встает вопрос: кто больше достоин сочувствия: «дремучий», но зато честный и принципиальный епископ Диомид, которому подачки не нужны, которому подавай православного царя и запрети телевизор, а иначе – никак, ни на какие уступки он не пойдет. Или же «продвинутые батюшки», которые готовы «полиберальничать» (отказаться от монархизма, от тотального неприятия современной культуры) только потому, что под это дело удобнее почавкать очередным лакомым кремлевским кусочком (настоящих, из принципа, либералов – вроде о. Георгия Кочеткова или о. Александра Борисова давно заставили замолчать)?

Ответ очевиден. В данной конкретной ситуации Диомид приемлемей, несмотря на всю его «дремучесть».  

 

Кирилл Фролов, пресс-секретарь (а фактически – единственный реальный член) «Союза православных Граждан» иногда, очень редко, но всё же говорит правильные слова.  Еще полгода назад он заявлял об «опрично-оранжевой революции». http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=94 Действительно, епископ Диомид может оказаться тактическим союзником либералов в борьбе как с режимом, так и с «кремлевской закваской» в РПЦ МП. То течение, которое Диомид собой возглавляет, может позволить изнутри, а не извне разрушить симбиоз власти и Церкви.

Диомид и его сторонники (и, шире, те силы в РПЦ МП, что им явно или тайно сочувствуют) ждут православного царя и вообще создания православной теократии. Они действует по принципу, или всё – или ничего. «Всё» никогда не придет. Православного царя никогда не будет. Остается «ничто»: нет сотрудничеству с властями (ибо мы только с царем будем сотрудничать).  И это «ничто», громогласно провозглашаемое «нет!» (пусть даже не из стремления к светскости власти, а из любви к царю) способно на какое-то время (изнутри!) приостановить тотальное превращение РПЦ МП в придаток Кремля, в то время как критика правозащитников и некоторых СМИ тормозит его извне.

 

Вот такие парадоксы нулевых годов. «Дремучие» православные монархисты и опричники оказываются по одну сторону баррикад с либералами. Что ж, да здравствует «опрично-оранжевая» революция»!

Или, вернее, «опрично-оранжевый» дзот, в котором могут отсидеться противники симбиоза Кремля и Московской Патриархии, бомбардируемые «православными нашистками», «православным футболом» (вспомним радостные заявления о. Всеволода Чаплина по поводу побед российской сборной), «православными рокерами» и вообще всяческим «патриотизмом», которого чем больше, тем сильнее он смердит.